Lee zeigt Züge einer charismatisch und transformierende Führer, die erklären könnte, warum er so ein ausgezeichneter Führer alles rund ist. Dubrin et al (2006, S.. 97) heißt es, dass die meisten charismatische Führer der Lage sind, zu inspirieren und Menschen zu motivieren, aber in der Regel nicht fähig zu großen Veränderungen im Gegensatz zu Transformationsführer zu bringen. Wie bereits erwähnt, hat Lee Singapur drastisch unter Berufung auf seine Anhänger "Werte und Sinn für höheren Zweck verwandelt seine Vision für eine neue und verbesserte Singapur auszuführen. Er war auch in der Lage, seine Vision mit seinen Anhängern in Einklang zu bringen, und dies wird durch Kraar (1997, S.105) Zeugnis gezeigt, dass Lee eine kleine Insel von drei Millionen geschaffen hat, die ständig zu verbessern, streben.
2. Servant Führer
Als Premierminister, war Lee Kuan Yew ein Beamter und zeigt deshalb einige Aspekte eines Dieners Führer. Dubrin et al (2006, S.. 69) definiert einen Diener Führer als jemand, der "Orte Service vor Eigennutz." Im Fall von Herrn Lee, das ist wahr, wie er immer mit der Entwicklung seiner das Wohlergehen der Menschen und die sozioökonomische befaßt Status, Gesundheits- und Bildungsstandards.
Lee auch "hört zuerst das Vertrauen in andere zum Ausdruck bringen." Ein Führer Diener Aufmerksamkeit zu zahlen, wird einen Einblick auf die Anliegen, Bedürfnisse und Probleme, um zu entscheiden, zu gewinnen, welche Vorgehensweise zu nehmen. Als Politiker in einer demokratischen Gesellschaft ist dies von entscheidender Bedeutung, denn wenn Lee die Bedürfnisse seines Landes ignoriert würden er und Macht verloren umgeworfen werden müssen. Das dritte Merkmal ist jemand, der "Vertrauen inspiriert durch vertrauenswürdig zu sein." Lee eine Vertrauensbasis zu Beginn seiner politischen Karriere aufgebaut. Er konnte durch die Beschreibung seiner politischen Partei an seine Wähler zu beziehen, Volksaktionspartei als "Bier-swilling Bourgeois." (Wikipedia, 2007, n.p) Noch wichtiger ist, er seine Politik konsequent geliefert. Ein Beispiel dafür war die Anerkennung Singapurs Wohnungsproblem und es zu lösen. Es gab einen Mangel an Wohnraum, damit er Gehäuse organisiert und aktuell in staatlichem Besitz Land gebaut werden, 90% der Singapurer besitzen ihr eigenes Haus, wie durch elegante, Elliot und Smith zitiert. (2005, S.38). Dubrin et al (2006, S. 69) beschreibt die vierte Eigenschaft von einem Diener Führer als jemand, der "konzentriert sich auf das, was ist machbar zu erreichen" und konzentriert sich auf die wichtigsten Fragen, was bedeutet, einige werden vernachlässigt werden. Als Ministerpräsident war er verantwortlich für ein ganzes Land mit einer Bevölkerung von mehr als vier Millionen so natürlich, würden einige Probleme übersehen werden, aber er sorgte dafür, dass Interessen seines Volkes zuerst in Verkehr gebracht wurden und seine drei wichtigsten Anliegen waren die nationale Sicherheit, die Wirtschaft und soziale Fragen . (Wikipedia. 2007 n.p)
3. Partizipative Führer
Lee Führungsstil ist in der Tat partizipativen wie definiert durch Dubrin et al (2006, S.. 75) als "Entscheidung den Austausch mit Gruppenmitgliedern zu machen und mit ihnen zu arbeiten Seite an Seite." In diesem Fall Lees Gruppe enthalten sein Kabinett und Parteimitglieder, die Experten er mit angehört, die Menschen in Singapur und viele andere. Es ist schwer, einen bestimmten Punkt Subtyp der partizipativen Führung an Pin und er zeigt alle drei: Consultative, Konsens und demokratische. Als Premierminister ist es improtant die Meinungen anderer Menschen zu betrachten, aber oft hat er die Macht, die endgültige Entscheidung zu treffen. Dies wird beratende Führung genannt. Ein Konsens Führer wird darauf abzielen, alle Mitglieder zu einem Thema einig zu haben, obwohl in Lees Fall ist es praktisch unmöglich ist, da es so viele Menschen beteiligt sind, wenn Entscheidungen im Namen der Nation. Ein demokratischer Führer ist derjenige, eine Abstimmung über ein Thema nimmt das Ergebnis zu entscheiden. Das beste Beispiel, dass in Lees Fall hält ein Referendum.
4. Lees Haltung, Moral und Ethik
Dubrin und Dalglish (2003, S. 98) ist der Ansicht, dass, um ein guter Führer zu sein, man einen guten moralischen Standard für ihre Leute folgen zu setzen. Morals werden als definierte "Normen, die eine Einzelperson oder Gruppe über hat, was richtig und falsch ist." (Woche 3 Vorlesungsfolien, 2007). Im Gegensatz zu Werten, die flüssig sind, sind Moral von grundlegender Bedeutung. Josey (1980, S. 5) heißt es, dass Lee ein Sozialist in erster Linie und glaubt an die Bedeutung der Freiheit, ein besseres Leben und Frieden. Diese dienten als Grundlage für seine Vision, die die Singapur wir heute kennen. Er glaubt auch an die Bedeutung des Multikulturalismus und dies in der Nation widerspiegelt er geschaffen hat. Nach Kontakt Singapur (2007, N. P.) ist das Land aus 76% Chinesen, 13,7% Malaien, 8,4% Chinesen amd 1,8% Eurasier und andere Minderheitengruppen gemacht.
Lee sieht die Bedeutung der Disziplin und eine gute Ausbildung, weshalb er ein Weltklasse-Bildungssystem zur Verfügung gestellt hat. Singapurs Ministerium für Bildung (2007, n.p) besagt, dass ihr Bildungssystem in der ganzen Welt anerkannt und erstklassige Einrichtungen. Josey (1980) beschreibt Lee als disciplinarian und das kommt von seiner strengen Kindheit, wo er auf körperliche Züchtigung unterworfen war und dies ist in den Gesetzen und Strafen reflektiert er für Singapur aus heute gesetzt hat. Er glaubt, dass es keinen Schaden in körperliche Züchtigung ist und schreibt es auf den Beitrag seines Erfolges. Johnson (1999, S. 38) festgestellt, dass in den 1970er Jahren, Lee von der nicht zu genehmigen, "Perle-Klirren, behaarten, Topf-Rauchen, Gitarre-Geklimper Hippies", so verbot er vom Betreten des Landes, so dass sie nicht konnten beeinflussen andere und es helfen, eine praktisch straffreies Land zu halten.
Elegant, Elliot und Smith (2005, S. 38) beschreibt Lee die Kernwerte als "konfuzianische Werte" und kann als "eine politische Philosophie zusammenfassen, die sich lose als Respekt summiert werden könnte für Autorität und Ordnung, während das Wohl der Gesellschaft setzen über dem des Individuums. "beeinflussen Diese Werte Lee eine Utilitarismus Form der Entscheidungsfindung wie zuvor diskutiert zu verwenden.
>> Lee Stärken und Schwächen
Es ist schwer, Lee zu bemängeln, weshalb er so ein hervorragender Führer ist. Er hat eine starke Präsenz, das Wissen und die Erfahrung und einen exzellenten Kommunikator. Eine Umfrage von der Society of Human Resource Management (SHRM, 2007) zeigte, dass die fünf Führungsverhalten / identifiziert Fähigkeiten waren:
- Leistungs
- Charakter
- Persistenz
- Anpassbarkeit
- Flexibilität
Lees Leistungsbilanz spricht für sich und Smedinghoff (2004, S. 9) glaubt Lee zeigt ausgezeichneten Charakter, und dies wird durch seine Integrität gezeigt. Er stellt fest, dass "Lee Kuan Yew Beharren auf seine Integrität zu replizieren wurde erkannt, als das Institut für nationale Entwicklung gestimmt Singapur das am wenigsten korrupte Land in Asien, und die siebte am wenigsten korrupten weltweit."
Lee ist hartnäckig, und dies wird durch seine 40 Jahre des Dienstes nach Singapur gezeigt. Er ist auch sehr anpassungsfähig, wie durch seine Kraft durch harte Zeiten während der japanischen Besetzung von Japan demonstriert.
Argumentieren, einer seiner Mängel ist sein Mangel an Flexibilität. Viele haben argumentiert, dass seine Regierung Regime autokratisch ist. Lee verteidigt sich und wurde von elegante et al (2005, S.. 38) zitiert mit den Worten: "Jeder der PAP beitreten können und die Politik von innen zu ändern", sagt er. "Wenn Sie eine bessere Idee haben, kommen Sie in, überzeugen Sie uns und übernehmen." Afterall, ist Singapur ein demokratisches Land, aber die Öffentlichkeit ihn an der Macht zu halten, immer stimmen und würde wahrscheinlich auch weiterhin sein, wenn er nicht nach unten habe Schritt. Shaw (1998, S. 29) argumentiert, dass Lee das Kabinett von ihm Hand gepflückt wird, das, warum so sein, viele Leute denken, Lee ist ein Autokrat.
Er hat strenge Gesetze einschließlich solcher über die Zensur. Als Elliot, Abdoolcarim und Elegant (2005, S.. 42), um ihn über das Verbot eines Dokumentarfilms konfrontiert, die vor Ort zu einem Singapur Oppositionspolitiker gemacht wurde, antwortete er: "Ich hätte gesagt, mit ihm in die Hölle. Aber der Zensor, der Vollstrecker, wird er auch weiterhin, bis er das Gesetz erzählt hat sich geändert. "Doch er nichts tat, das Gesetz zu ändern.
0 comments:
Post a Comment